黃色小鴨並不是霍夫曼的原創（註1）
在之前，就是一種玩具鴨的形式在各地販賣
霍夫曼只是把小鴨放大，然後就收取高額的權利金（註2）
我認為是可議的！
也許有的人會說：「那你怎麼不先做！」「人家想得到，你怎麼想不到？」
以作者在藝術方面的淺見
這是一種抄襲：有版權的東西，依法不得仿冒、重製的（註3）
1.假設小鴨沒有版權，那任何人都可以把小鴨放大（重製），每個人都可以這麼做
2.假設小鴨有版權，霍夫曼憑什麼收取權利金，他自己也是仿冒者
另可能也有人會說：「不是每個東西放大比例都可以做好的」
這就談到了創作的概念，藝術家創作，其實不需要自己動手作
譬如像是版畫、雕塑、裝置藝術……只要原創者有一個「構想」
在他的監督、認可之下，交給別人把它完成，也可以做為是藝術家的作品，這是合理的（註4）
尤其像是裝置藝術的東西，作品這麼大，作者不可能自己親自去做，因此都是由工人
、工廠等…協力完成，而作品只能由作者署名
也就是說任何人只要把構想，在自己的監督、品管之下交給廠商去放大
放大一個東西，是沒有技術上面的困難的
都是沒問題的，前提是「構想」是要自己的原創
但是如果是作者把小鴨放大，拿去展，會不會有人出高價買單？
這就牽扯到名氣以及抄作的問題了，每個人都可以自己把小鴨放大（在版權清楚的情況下）
但是是否能造成話題、風潮、轟動，多少人是吃霍夫曼的名氣？這又是另一回事了
（在版權清楚的情況下）政府請廠商自己作，一定更省錢，也不會比現在的黃色小鴨差
是否花大錢有這個效益，也是思考的問題
註1：你知道黃色小鴨的故事嗎？
http://lin1023tw.pixnet.net/blog/post/34859980-%E4%BD%A0%E7%9F%A5%E9%81%93%E9%BB%83%E8%89%B2%E5%B0%8F%E9%B4%A8%E7%9A%84%E6%95%85%E4%BA%8B%E5%97%8E%EF%BC%9Fhttp://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1026
註2：霍夫曼收權利金怒小鴨商業化 范可欽嗆：又不是他專利
http://www.ettoday.net/news/20131221/309084.htm
註2：霍夫曼收權利金怒小鴨商業化 范可欽嗆：又不是他專利
http://www.ettoday.net/news/20131221/309084.htm
註3：智慧財產知多少 著作權法
參考：浮世繪 製作方法
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%AE%E4%B8%96%E7%B9%AA
沒有留言:
張貼留言