但是公務人員似乎不受影響，變成大家炮火的焦點
要把本來有的福利砍掉，甚至退休金也要縮減
然而這樣符合公平正義原則嗎？
有一個理論叫「螃蟹理論」
在很久很久以前
在賣海鮮的攤子裡
攤販把螃蟹裝在不是很高的水桶裡
一點都不擔心他跑出來
因為當有螃蟹想往上爬時
其他螃蟹都會把他抓下來
當有螃蟹爬上去的時候
其他下面螃蟹都會把他拉下來
結果大家都變成了盤中飧了
看到公務人員領的薪水還這麼多的時候，
大家眼紅，就想把他們拖下水，可是自己得到了什麼？
大家一起貧窮而已，真正應該拿出來檢討的，不是那些大企業、大老闆嗎？（決策者？）
而政府應該做為一個表率、模範
不能因為大家的福利刪減了，為了社會觀感，政府也要刪除公務員的福利
久而久之，變成了一種「常態」
例如：考慮社會觀感，刪去交通費，那麼企業也可以有樣學樣，不給交通費變成了理所當然
或是育嬰假減少，那麼企業就給的更少，大家只是愈來愈苦而已
（就好像狐狸分肉的故事一樣 ）
然而公務員是否真的十惡不赦呢？
撇開高級公務員來講，基層的公務員都是很辛苦的
人手經常不足，常常都得加班，推動政府政策，站在第一線
這一群人真的大富大貴了嗎？？沒有，他們的薪水是固定的
窮可能還不至於，但是能有錢到哪裡去？開名車？住豪宅嗎？
也許跟一般的勞工比較，是有多一點，但是不是可以直接比較？
公務人員，經過層層的競爭、考試，他們為了這個目標，好不容易考上，
卻又要刪減這些本來應得的薪水和福利，這樣好像不是很公平
行行出狀元，各行各業在各自的領域，做的好的人，賺的錢比公務員多太多了
（做麵包的師傅也可以賺很多錢-吳寶春）
而且很多工作賺的錢也超級多：電影明星、運動員、主播、名嘴、醫生………
怎麼沒有人去檢討他們賺錢的又快又多？因為不是每個人都能去當的呀，
那些是有才華、有能力、有本事的人去做的
同理，公務人員也是大家憑考試脫穎而出
不同的工作本來就有不同的報酬
用最底層的勞工薪水，跟公務人員薪水比較，在立足點就有問題了
因此，基於以上的理由：
1.檢討的對象應該是老闆、企業（決策者）非公務人員
2.政府應做企業的表率
3.基層公務人員只是領到他應有的報酬而已
所以不應以社會觀感問題，刪除公務人員福利，因為那是不公不義
違反社會正義的
沒有留言:
張貼留言